偷,是别无选择？

偷,是别无选择？

《马来西亚前锋报》近来不断紧盯雪州偷沙事件,大爆雪州猖獗频繁的偷沙事件。

最近,对于偷沙问题猖獗而又无力制止的景况已经导致雪州政府焦头烂额,除了将球抛给中央,看来已别无他法。因此，此报对雪州政府管理不力穷追猛打是可以理解的。

但是,值得注意的反而是副文-“KSSB是偷沙猖獗的根源”标题的副文中，该报记者引述受雇进行非法偷沙的运输罗里司机的说话,说着其他采砂业者在别无选择下才会进行非法采砂。

这种没有营养的字句看了的确会使人晕眩。

言下之意，即是“偷,是别无选择”。

这句说话等同：因为我穷,所以我抢劫,那是别无选择。

偷窃，乃是违反道德，更是触犯法律的事情。

若这类谈话被解读为‘犯罪的根源’，那么,以后强奸犯大可为自己开脱说:‘因为我没有性伴侣，所以我强奸！’

因此，“别无选择”此类以歪理来合理化不法行为的说辞,不应该被当作幕后的真相来引述,更不应被报章所认同及视为问题根源来刊登。

今天

昨天,记忆犹新;

明天,听天由命;

今天,意义重大.

今天的我,可以选择沿做昨日的作风.

今天的我,可以改写明日的旅途.

我的过去,一些清晰,有些迷漫;

我的未来,还没有清楚的引导.

只有现在的我,是真实的.

对事不对人

马华中委郑敬保与国阵成员到雪州政府大厦示威被民联抨击到体无完肤，民联的焦点不是因为他抗议民联州政府管理采砂业的方式，而是当日示威的参与者竟然有土著权威组织的成员。

公正党轰炸式地攻击郑敬保，并将这个现象解读为马华与土权暗渡陈仓，为了打击民联而暗自勾结。

翻阅旧闻，马华的确与土权组织水火不容，除了领导人公开要求国阵与土权组织切割、猛烈攻击土权的偏激煽动的言论、报警处理之外，所到场所无不声讨这个右翼组织。

但在笔者眼中，将此现象解读成“勾结”未免过度浮夸。
逻辑很简单，你不喜欢这个人，不代表你可禁止他在你所出席的场所现身。

同样的理论用在政治场合里，巫统筹划示威行动，身为国阵成员党的马华党员参与其中无可厚非，而土权组织针对此课题也插上一脚，一同示威也并无不妥。

马华可以不接受土权组织的斗争模式，但他总不能说：有我在的地方你不能来！那么霸道吧？

我们也可以看见时常在国会里头针锋相对的朝野议员，在会议中为商讨课题进行激辩的时候，少不了你来我往的激烈对白。可是往往当他们走出国会议事厅，他们就从容地和对方打招呼、握手、甚至聊天。

只因他们都明白一个简单的道理-对事不对人。他们针对的是课题，不是个人。

此课题不应该成为一个课题，我们反而可以把它看作是良好的示范。

当有一天，反对党与执政党在某课题上意见一致也绝不奇怪，他们也只是应用了对事不对人的简单道理而已。

卑斯沃克

林员外失言了

我国的副财政部长兼马华副总会长拿督林祥才说出鼓励成立华权组织以抗衡土著权威组织的言论遭到各方讨伐，就连马华的自家领袖也纷纷撇清关系。

马华会议上从未有如此等等的讨论，论证了此番所言只是林员外的个人见解。现在的他，可谓是孤立无援。

首先，相信绝大部分的人们皆不认同以暴抑暴的回应方式。林员外此番言论好比是[小孩子打架]，你挥我一拳时我就踢你一脚，纯属情绪上的表现而非理性的反应。

在文明的社会当中，既为传承了五千年中华文化并受儒家思想熏陶的华社，理应使用文明的手法和表现来应对偏激思维者。直至现时为止，华社中的社团及马华领袖们皆没有对此呼吁作出相呼应是值得庆幸和欣慰的。毕竟，这代表了我国华社还是遵循理性认识的一群。

在马华领袖们因为林员外闯祸而受到媒体们的争相访问时，马青总团长魏家祥表示在他与其好友联络后被告知林员外言论[可能]遭到媒体的错误引述。

莫说其言论在黄金72小时内林祥才本人并没就报导作出任何的澄清，让事件扩大。即使用一个很简单的思考模式来讲，难道全部媒体都会不约而同错误引述同一个观点？

显然地，魏家祥也知道事态敏感，所以才引用了[可能]这个字眼，除了想替林员外的失言缓颊之外，也避免错责媒体。

每每政客失言并碰上难以收尾的局面时总会有媒体错误诠释的托辞，以为把责任推给了媒体就能当过海神仙。似乎并未察觉，这类的低等伎俩，只会令人们更瞧不起肇事者。

唯有劝戒政客们，别叫媒体太沉重！

卑斯沃克